ラベル 病床 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 病床 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2015年5月30日土曜日

病床機能の転換奨励する補助金で

日本慢性期医療協会の武久洋三会長は、5月21日に「現在、病床過剰であることは間違いないが、診療報酬で病床数などを絞っていく手法では地域医療が崩壊してしまう。地域医療を守るために、転換奨励金(補助金)などを医政局予算として確保し、急性期から慢性期への転換を促していくべき」との見解を示しました。






武久洋三会長は、「日本では20万-30万床の病床が過剰と想定される。これは間違いない」と指摘されました。その根拠として、厚生労働省が3月4日の中央社会保険医療協議会総会に、「医療機関が『受け入れ条件が整えば退院できる』と考える患者が11万5000人いる」とのデータを挙げ、「医療機関自らがそう思うのであるから、実態はもっと多い」との見方を示しました。
また、厚生労働省の「病院報告」では、2014年12月に一般病床の稼働率が平均60.9%に激減しました。その後75%前後に持ち直しますが、一方で、平均在院日数は1.5日延びています。武久洋三会長はこの点にも触れ、「素直に考えれば、2014年改定における7対1の経過措置が終了して病床稼働率が大きく下がった。これでは経営が成り立たないので病院側が在院日数を延ばして、病床稼働を維持したとみることができる」と指摘されました。
武久洋三会長は「このような姑息(こそく)とも言える手段で病院側が経営を維持しなければならない状態は異常だ。こうした診療報酬で病床数を絞っていく手法では地域医療が崩壊する。急性期から慢性期、慢性期から介護施設に移行する場合の『転換奨励金』を医政局が確保し、医療機関や患者が路頭に迷わないようにすべき」と提案しました。
 「病床過剰」を医療団体のトップが認めるのは極めて異例ですが、武久洋三会長は「事実は認め、その上で(転換奨励金などの)新たな提案をしなければいけない」と強調しています。
 ところで、病床機能の転換を促すために、厚生労働省は「地域医療介護総合確保基金」を都道府県が設置するための予算を2014年度予算から確保しています。
 しかし、武久洋三会長や日本慢性期医療協会の池端幸彦事務局長は「基金は都道府県がコントロールしており、総花的に『地域連携ネットワーク』などに補助がなされるケースが多く、個別の病院の機能転換を推進するようには動いていないのが実際だ」と述べられ、基金とは別個に「転換奨励金」予算を確保すべきと強調しました。

病床機能報告の結果が厚生労働省から出てくる頃ですが、いよいよ地域医療構想に向けた動きが各都道府県で医療圏ごとに活発になってくるのかと思います。適正な病床へと転換するためには、それなりにアメがなければ民間の医療機関の動きは大きく変わらないでしょう。確かに都道府県ごとに基金がありますが、それを病床機能の転換の為に活用しようとしている都道府県は少なく、地域連携ネットワークなど本質とはかけ離れたところへ基金が流れていき、結局のところは効果は期待できません。本当に機能分化を進めるのなら、そこに特化した施策と予算を置かなければ、実現は難しいと同感致します。










ブログランキング参加中です
応援お願いします


にほんブログ村 病気ブログ 医療情報へ


2015年1月1日木曜日

病床報告速報値 6年後も45%が急性期で現在と同水準

厚生労働省は12月25日、病床機能報告制度で医療機関が都道府県に報告した情報の集計の速報値を公表しました。それによると、病院と有床診療所(有床診)の病床の44.5%が、6年後も「急性期」機能を担うと想定しております。現在(今年7月1日時点)の医療機能を急性期と報告したのは47.0%で、ほぼ同じ水準の報告でした。






 厚生労働省が12月25日の「地域医療構想策定ガイドライン等に関する検討会」の会合に示した集計の速報値によりますと、現在の医療機能別の病床割合は、「高度急性期」が16.4%、「急性期」が47.0%、「回復期」が9.1%、「慢性期」が27.5%でした。また6年後の病床割合は、高度急性期が17.1%、急性期が44.5%、回復期が11.8%、慢性期が26.6%でした。
 2014年10月にスタートした病床機能報告制度では、11月30日までに、病院6808施設(報告対象の91.6%)と有床診5395施設(同66.5%)が報告しました。12月25日に公表された速報値では、このうち12月19日時点でデータクリーニングが終わった病院5181施設(同69.7%)と有床診3774施設(同46.5%)の情報を集計したものになります。集計対象となった合計病床数は、「現在」が約93万4000床、「6年後」が約93万6000床でした。
 また速報値によると、任意の報告項目となっていた2025年7月1日時点の病床割合は、高度急性期が19.5%、急性期が42.0%、回復期が12.6%、慢性期が25.9%でした。報告のあった病床数は約47万9000床でした。

団塊世代が75歳以上に差しかかり人口構成が大きく変動する2025年に向けて、地域における医療体制を整備していかなければなりませんが、今回の病院からの病床機能報告はまだ報告制度の練習という認識があったためか、現状と6年後ではあまり大きく変化させない報告がほとんどであったようですが、納得できる部分もあります。まだ地域での協議もされていない中で、自病院がどのような機能に強化し担っていくべきか、単純に決めることは非常に困難であり、各病院長は頭を悩ませ、とりあえず今回は現状維持で報告しておこうと考えたところが多かったのではないでしょうか。ただこの報告値をもとに都道府県は地域医療構想を進めていくことになります。本当にその地域での医療体制を考えればボーダーレスになっていくことが理想であると思いますが、これだけ多くの医療法人が地域の医療を担ってきただけに、お互いの利権を担保しつつの協議は、だれがイニシアチブをとって進めていくのか、自治体にそれだけの力があるのかどうなのでしょうか。








ブログランキング参加中です
応援お願いします


にほんブログ村 病気ブログ 医療情報へ


2014年10月21日火曜日

医療需要と各医療機関の病床の必要量の推計 厚生労働省 地域ビジョンGL検討会

10月17日の地域医療構想策定ガイドライン等に関する検討会(座長=遠藤久夫・学習院大経済学部長)では、地域医療構想における将来の医療需要と各医療機関の病床の必要量の推計方法についての議論を開始しました。同日は、都道府県が構想区域を単位として医療需要などを推計する上での考え方をおおむね了承しました。厚生労働省は早ければ10月31日の次回会合で、DPCデータやレセプトデータなどを活用した推計方法に関するたたき台を提示します。






この日の議論で厚生労働省は、2011年6月の社会保障・税一体改革で示した「医療・介護に係る長期推計」について説明しました。長期推計が、各医療機関の将来の患者数や平均在院日数や在宅・外来等への移行を一定の仮定をおいて推計を行っているとした上で、今回の地域医療構想の推計で留意すべき点を提示しました。 具体的には、DPCデータやレセプトデータなどを活用し、各医療機関の将来の患者数については、できる限り患者の状態や診療実態により即した推計、平均在院日数や在宅・外来等への移行については、患者の状態や診療実態を前提にした推計―を行う必要性を示しました。さらに、都道府県間・構想区域間の患者の流出入や地域差の要因分析等を踏まえた推計をどのように行うかも留意点にあげました。 議論では、中川俊男構成員(日本医師会副会長)が、2011年の長期推計について「DPCおよびDPC準備病院が急性期病院の代表と仮定しているが、こうした議論はしていない」と指摘したほか、平均在院日数について2割 、3割短縮などとの仮定の仕方を問題視し、地域医療構想の推計では十分配慮すべきと主張しました。西澤寛俊構成員(全日本病院協会長)は、「平均在院日数が短縮していく仮定では医療従事者の増加が前提になっていたが、実現の方向には動いていない」との見方を示しました。土居丈朗構成員(慶応大教授)は 、2011年の長期推計を「基本的モデル推計として注視していくことはいいのではないか」としたが、DPCデータやレセプトデータなどの数値を手掛かりにアップデートする必要性も指摘 しました。
DPCデータやレセプトデータなどを活用し、各医療機関の将来の患者数とありますが、これはなかなか精度を高めることは困難ではないかと思います。その要因の一つが平均在院日数の変動です。国としては諸外国より平均在院日数が非常に長い我が国の状況から改善すべきだと、効率化が図れるのではないかという見解だと思います。確かにその値を単純比較だけすればそのようにとられます。しかし、退院後の医療の提供体制はどうなのでしょうか。今の日本の在宅医療はそこまで進んでいるのでしょうか。そこに対する改善を大きく行なわない限り、平均在院日数だけを指標として患者が在宅へ帰らされては、本末転倒ではないでしょうか。平均在院日数が長いことが日本の医療費を膨らましている要因となっていることは否めません。地域包括ケアシステムの構築はその意味では非常に意義のある取組みだと感じます。しかし、目先の数字だけで達成度を測ってしまうと歪みが生じます。またその歪みは、弱者である患者にしわ寄せがいきます。医療に携わる医師を大幅に増やすことは簡単ではないと思います。一つのキーは、介護の力に期待が寄せられているのも否定できない事実でしょう。








ブログランキング参加中です
応援お願いします


にほんブログ村 病気ブログ 医療情報へ


2014年6月30日月曜日

医療施設の動向について

平成24年の病院数は8565施設、病床数は157万8254床で平成23年の病院数は8605施設、病床数は158万3073床より40施設4819床の減少となった。病院の構成比率としては精神科病院が12.5%、一般病院が87.5%(うち療養病床を有する病院が45.4%)と構成割合は前年とほぼ変わっておらず、病床数においても精神病床が21.7%、感染症病床が0.1%、結核病床が0.5%、療養病床が20.8%、一般病床が56.9%とこちらも前年の構成割合と大きな変動はありませんでした。それに対し無床一般診療所は943施設増加し90,556施設となり有床一般診療所と併せると100,152施設となりました(605施設の増)。

人口 10 万対医療施設数は、








幅広い地域差があり、都道府県別にみた人口10万対病床数では高知県が2476.2床と一番多く鹿児島県2052.5床、熊本県1957.3床と続いており、一番少ないのは、神奈川県の821.0床ついで埼玉県867.6床、愛知県909.8床となっており、全国平均は1237.7床、東京都は963.6床となっております。

では、それぞれの人口10万対1日平均患者数を見ていくと、高知県 2099.8人、鹿児島県 1724.0人、熊本県 1679.7人に対し、神奈川県 654.5人、埼玉県 710.4人、愛知県 744.6人で全国平均では1009.4人で東京都は771.5人となっております。

次に病床利用率及び平均在院日数を比較すると、病床利用率は、高知県 84.3%、鹿児島県 83.9%、熊本県 85.7%に対し、神奈川県 80.1%、埼玉県 81.9%、愛知県 81.7%で全国平均では81.5%で東京都は80.1%となっており、平均在院日数は高知県 50.7日、鹿児島県 46.0日、熊本県 43.5日に対し、神奈川県 24日、埼玉県 32.0日、愛知県 26.3日で全国平均では31.2日で東京都は24.0日となっております。

病床別の1日平均在院患者数の構成割合を比較すると、一般病床の割合は、高知県 39.7%、鹿児島県 40.0%、熊本県 44.0%に対し、神奈川県 59.3%、埼玉県 51.3%、愛知県 55.7%で全国平均では53.0%で東京都は60.3%となっております。

100床当たり常勤換算医師数を比較すると、高知県 9.2人、鹿児島県 8.8人、熊本県 9.6人に対し、神奈川県 16.8人、埼玉県 12.7人、愛知県 11.9人で全国平均では12.9人で東京都は20.7人となっております。

人口10万対常勤換算医師数で比較すると、高知県 227.2人、鹿児島県 180.0人、熊本県 188.6人に対し、神奈川県 137.4人、埼玉県 109.9人、愛知県 135.2人で全国平均では159.1人で東京都は199.4人となっております。

これらの医療データに関連性が高い指数で、高齢化率があります。各都道府県の65歳以上の高齢化率は、高知県 30.1%、鹿児島県 27.0%、熊本県 26.5%に対し、神奈川県 21.5%、埼玉県 22.0%、愛知県 21.4%で全国平均では24.1%で東京都は21.3%となっております。

高知県・鹿児島県・熊本県などは高齢化率が全国水準よりも高いため、人口10万人対1日平均患者数も平均在院日数も長く、受け入れるための病床が多く必要であり、必然的に病床利用率も高くなっていると読み解くことができます。ただしそこには、高齢化が進み在宅での療養生活を継続するための医療介護のインフラが整備されていないために、入院を余儀なくされている可能性は大いに秘めております。国が推進している定期巡回などの在宅のサービスも都市で稼働エリアの効率性などの問題が立ちはだかっているのです。無医島などで生活されている方々に、安全と安心を提供するには限界があります。分散しているより集約することで効率化が図れる事は確かにひとつです。

その機能を果たしているのが各地方の病院であるとなれば、国が目指す地域包括ケアというのも、すべてを網羅した施策でもないわけです。都道府県でそれぞれの医療政策が求められてくることになりますが、国が実現できなかったことを各地方で果たすことができるのでしょうか。各都道府県に任せっきりにするのではなく、国はしっかり後方支援を行なうことは実現に向けた必須要因でしょう。








ブログランキング参加中です
応援お願いします
にほんブログ村 病気ブログ 医療情報へ